Hätte da noch eine Ergänzung zu deiner (übrigens grossartigen) technischen Erklärung betreffend RAW.
Die Kompression zu JPG ist Verlustbehaftet, d.h. es gehen immer Bildinformationen verloren. JPG ist eine psychovisuelle Kompession, genauso wie MP3 eine psychoakustische Kompression ist. Hat was mit Wahrnehmungspychologie zu tun... so weit wollen wir aber nicht gehen. Mein Punkt ist ganz ein anderer: Jeder Kamera-Hersteller verwendet einen anderen JPG-Algorithmus - manche einen besseren, manche einen schlechteren. Selbst wenn man sich also für JPG entscheidet, kann die Wahl des Herstellers einen grossen Unterschied ausmachen, ob das Bild nacher scharf oder vermantscht ist, egal welche Settings man schraubt und wie toll das Objektiv war. In Sachen JPG-Kompression hat z.B. Sony einen sehr schlechten Ruf. Und das sage ich, der ich schon lange mit einer Alpha 7 liebäugele...
Da ich ja letztes Jahr erst "umgestiegen" bin und für den Island-Bericht erstmals zu Lightroom gegriffen habe (vorher hatte ich lediglich Picasa auf'm Rechner, hab schiefe Bilder gerichtet, beschnitten und nachgeschärt - sonst nüx) hier mal mein rein subjektives Empfinden: Picasa-"Nachbearbeitung" bei JPGs ist zwar nett und hat mir die ganzen Jahre auch gereicht, LR ist aber einfach eine andere Welt - alleine nach nachschärfen geht schon deutliche pixelfreier über die Bühne. Die Funktion "Klarheit" kannte ich bis dato auch noch nicht und gefällt mir sehr gut bei gewissen Bildern. Ich habe in diesem Urlaub jetzt erneut ganz bewusst auf RAW verzichtet, was aber ganz einfach auch damit zusammenhängt das ich VIEL weniger Bilder inzwischen mache als früher noch. Früher war es so das ich einfach mal draufgehalten habe, irgendeins der 40 Bilder von ein und dem selben Motiv wird schon gut genut hinterher sein. JETZT überlege ich aber vorher wo ich mich hinstelle, wie der Bildausschnitt sein soll .. ergo bleiben viel weniger Bidler hinterher auf Speicherkarte übrig die es zu bearbeiten gilt. Im Umkehrschluß heisst das für mich: Weniger Arbeit! Bin ich sonst mit 6000+ Bildern aus dem Urlaub nach Hause gekommen waren es jetzt gerade einmal knapp 1000! Ich hab inenrhalb von zwei Tagen sämtliche Bidler vom Island-Urlaub gesichtet, die die ich im Bericht haben möchte gerahmt, Logo eingefügt, mit LR nachgeschärt und fertig. Ob es jetzt mit RAW besser wäre !? Keine Ahnung, ich kenne schlicht und ergreifend den bildlichen Unterschied noch nicht einmal und wage auch zu bezweifeln das ich dafür ambitioniert genug bin. Ich fotografiere gerne, aber man muss es auch nicht übertreiben finde ich. Und irgendwie denke ich auch, solange ich selber mit den Bildern die nach einem Urlaub rauskommen zufrieden bin reicht mir jpg völlig aus. Das ist doch auch unterm Strich das wichtigste: Man muss es selber in Ordnung finden. Über Geschmack lässt sich bekanntlich ja nicht streiten und es gibt immer mindestens genauso viele Leute die mit den eigenen Bildern nichts anfangen können ... das sollte einem aber egal sein.
Kommt evtl. mal in 20 Jahren, oder so... AF-Punkt ändern geht ja schon mit diesen Lichtfeldkameras.
