Leg ein bisschen was drauf und nimm die 57er ( welche im übrigen NICHT das Vorgänger-Modell ist ). Die a57 Schneidet durch die Bank überall hervorragend ab 
Oder gibt es einen bestimmten Grund warum die Wahl auf die 58 gefallen ist ??
Hi,
ich kenn mich mit Sony nicht so gut aus, die Frage ist ob auch eine Systemkamera in Frage kommt. Deutlich kleiner und natürlich auch leichter, von der Bildqualität genauso wie die großen Brüder, mal abgesehen von den Toppmodellen die dann aber auch schon gut in den 4-stelligen Bereich gehen... Gibt es auch von Sony mit dem Flagschiff NEX-7 oder auch die Modelle von Panasonic/Olympus, die mit einem gemeinsamen Standard derzeit Marktführer bei den Systemkameras sind (Objektive können jeweils auch am anderen Hersteller verwendet werden). http://www.systemkamera-forum.de
Mir fällt grad die Sony noch ein, grad frisch, Klick 
Ich habe mich vor ein paar Monaten für die 57er und gegen die 58er entschieden. Allerdings gibt's die 57er doch gar nicht mehr, oder?
Die 65er hat im Vergleich zur 57er ein besseren Sucher. Wäre ggf. auch eine Alternative... Ich habe mir die beiden direkt im Vergleich angesehen, und mich hat der schlechtere Sucher der 57er nicht wirklich gestört. Und da ich die 57er für $439 in den USA bestellen konnte war mir der Preisunterschied zu hoch.
Das scheint aber starke Geschmackssache zu sein... genau wie der elektronische Sucher (EVF) überhaupt. Ich bin mittlerweile mehr als überzeugt! 
Die 58er ist die erste mit dem neuen Blitzschuh und Selbstauslöser. Das hat für Neueinsteiger Vorteile, denke ich. Für mich wäre das neben dem Kunstoffbajonett (vielleicht irrationale Angst) und dem sehr kleinen Gehäuse ein weiterer Nachteil gewesen. Diskussionen über Rauschverhalten in Verbindung mit Megapixel-Anzahlen kannst Du getrost ignorieren... die interessieren nur Leute die Unterschiede bei Ansicht auf Pixelebene suchen. Das hat NULL Praxisrelevanz. 
Noch was zu Zukunft des Systems (das muss wiederrum interessieren, denn man investiert ja langfristig in Objektive, Blitze, ...): mittelfristig wird das SLT Konzept wohl aufgegeben. Der nächste Schritt ist naheliegend: überhaupt keinen Spiegel / halbtransparente Spiegelfolie mehr. Aber wann das passiert, und wie gut dann der Autofokus sein wird... das weiß noch keiner. Man munkelt über eine Vorstellung nächstes Jahr auf einer Messe.
Da allerdings das Bajonett wohl sicher weiter erhalten wird, ist das eigentlich kein Problem und kein Grund zu warten. Irgendwas kommt ja immer. 
Was Carstens Vorschlag angeht: es ist die Frage, ob E-Mount oder A-Mount.
Die NEX nutzt den E-Mount. Sowohl die Bodies als auch die Objektive sind kleiner. Allerdings nicht Hosentaschenkompatibel und schwieriger in der (manuellen) Handhabung. Außerdem ist das Objektivangebot sehr eingeschränkt. A-Mount Objektive gehen auch - allerdings über einen Adapter. Es sind große komfortable Bodies im "DSLR-Style" angekündigt (siehe Carstens Link). Grundsätzlich haben NEXe (zumindest heute noch) einen langsameren Autofokus, der technisch dem von Kompaktkameras entspricht (Kontrast-AF - im Vergleich zum Phasen-AF einer DSLR/SLT genauer, langsamer, neigt ggf. zum "pumpen").
Die SLT nutzt den A-Mount, welcher mit dem Minolta-Bajonett aus analogen Zeiten kompatibel ist. Objektive gibt's wie Sand am Meer (neu, gebraucht, von Sony oder Drittherstellern).
Gruß
Michael
Wie es beim AF der NEX aussieht weiß ich nicht, evtl. mal im obigen Forum gucken. Der AF von meiner Olympus OM-D ist schon sehr schnell, da hat sich einiges getan in den letzten Jahren. Ich denke an Einsteiger-DSLR kommt der locker ran, an die Profiteile natürlich nicht, die sind da noch schneller, aber ist wohl auch nicht die angefragte Preisklasse 
Wenn nicht unbedingt Action/Sportfotografie im Vordergrund steht ist eine Systemkamera völlig ok. Vorher aber noch mal in Foren lesen, die Systemkamera von Canon (haben die Systemkameras sträflich vernachlässigt) ist zb sehr lahm... Bei den Olympus ist es ab E-P3 ok.
Hosentaschen? nicht ganz, Jackentasche auf jeden Fall wenn ich zb das 20-er draufschraube.
Ich würde wenn es um Sony geht eher hier nachfragen.
Da bekommt man auf jeden Fall kompetente Anworten zu NEX und SLT.
Auch der Phasen-AF hat sich weiterentwickelt. Ich glaube nicht, dass Kontrast-AF da mithalten kann. Aber ob das wirklich relevant ist, ist abhängig von dem was man fotografieren will. Rennsport, Flugzeuge, Vögel und Hunde scheinen da kritisch zu sein. Mir persönlich würde ein moderner Konstrast-AF da wohl ausreichen.
Bei Videos müsste Phasen-AF wegen fehlendem pumpen aber deutlich überlegen sein - zumindest bei Sony. Stichwort "pumpen".
Allerdings habe ich da keine praktischen Erfahrungen...
ch will also eigentlich ne gute Bildqualität in Nah und Fern. Stundenlang auf "das Motiv" bei perfektem Licht werde ich sicher nicht warten.
Keine Sorge, das kann man mit ner normalen Knipse auch, wenn man das Bild so haben will
Geh mal in nen Fotoladen, die leihen Dir Kameras für nen Tag und probier sie aus.
Keine Sorge, das kann man mit ner normalen Knipse auch, wenn man das Bild so haben will
Geh mal in nen Fotoladen, die leihen Dir Kameras für nen Tag und probier sie aus.
Unsere jetzige Kamera hat da aber schon Grenzen. Und etwas Mehr darf es sein... Allerdings sollte es bezahlbar sein. Eine Systemkamera scheint mir doch recht sinnvoll....500 € sind als Budget vorgesehen....Fürf ein separates Zoom-Objektiv würde ich dann zusätzlich etwas ausgeben.....
Unsere jetzige Kamera hat da aber schon Grenzen.
Was sind das für Grenzen ?
Im Bereich Zoom ? Oder was anderes ?
ZitatOha...nun bin ich verwirrter als vorher....
Bratzo hat gepostet, was wunderst du dich also darüber 
Hi,
bei Sony finde ich nur ein 55-210mm, objektivtechnisch gibt es da noch nicht ganz so viel. Da Sony einen Cropfaktor von 1,5 hat, hat das Objektiv umgerechnet 82-315mm nach KB (Kleinbild).
Bei Olympus/Panasonic sieht es da besser aus, Du kannst jeweils beide Hersteller nutzen. Hier mal ne Übersicht der verfügbaren Objektive, klick. Du findest dort 3 Objektive bis 300mm, rein von den Daten her ohne die Dinger jetzt mal genauer testberichtgelesen zu haben, würde ich zum Panasonic tendieren, es hat die bessere Lichtstärke.
Bei Olympus/Panasonic hast Du ein Crop von 2, das heißt ein Objektiv bis 600mm nach KB. Du kannst damit also näher ranzoomen wie mit dem Sony, was zb bei Fußball wichtig wäre, da Du ja doch schon weiter weg bist wenn Du irgendwo im Block stehst.
Hoffe die Crop/KB Verwirrung hält sich in Grenzen
...mittelfristig wird das SLT Konzept wohl aufgegeben. Der nächste Schritt ist naheliegend: überhaupt keinen Spiegel / halbtransparente Spiegelfolie mehr...
OLympus macht den Anfang, klick
Bratzo hat gepostet, was wunderst du dich also darüber
Keine Sorge, das kann man mit ner normalen Knipse auch, wenn man das Bild so haben will
Mal ganz davon abgesehen, dass sich die Wartezeiten bei ordentlicher Planung in Grenzen halten. 
Du schreibst, Dir fehlt Brennweite am langen Ende (also Du schreibst das nicht, aber meinst das ). Deine Kamera hat dort 384mm KB-äquivalent. Mit Deiner eingangs gewünschten Kombination hättest Du 450mm. Zusätzlich könntest Du ein wenig besser am Rechner croppen (="digital zoomen") - wenn das für Dich überhaupt eine Option wäre. Das ist mehr... aber ein "Game Changer" ist das nicht! Mehr Brennweite kostet dann gleich richtig Geld und Gewicht.
Ähnliche Probleme hast Du auch bei System Kameras.
Also ganz ehrlich... wenn das wirklich alles ist, was Dich stört, und eher diesem Profil entsprichst...
... dann würde ich eher eine ordentlich Superzoom-Kompakte kaufen. Z.B. die Sony Cybershot HX50 oder die Sony Cybershot HX300 (oder natürlich was von der Konkurrenz... ich kenn mich in dem Segment nicht so aus).
Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Wenn dem nämlich so wäre würdest Du keinen großen Unterschied merken. Eher dass die neuen Bilder tendentiell farbarm und flau rüberkommen... und dass Dein Geldbeutel leer und der Rucksack voll ist.
Wenn Du Dich da jetzt nicht wiederfindest... dann kann eine Systemkamera schon in Frage kommen. Auch dort kenne ich mich nicht wirklich aus. Aber dafür Carsten. Das mit dem 2er Crop bei Oly stimmt natürlich und der "Televorteil" könnte bei Dir den "Mini-Sensor-Nachteil" überwiegen. SCNR
Gruß
Michael
Farbarm und flau sollte aber langsam Geschichte sein... Jdenfalls bei Panasonic/Olympus kommen die JPEG schon OOC (neudeutsch "fertig zum Drucken") aus der Kamera, sollte bei Sony ähnlich sein. Man muß da nicht mehr zwingend was bearbeiten und Picasa zum schnellen bescheiden/schiefe Fotos korregieren ist ja sehr einfach in der Bedienung, selbsterklärend, ohne das man sich da groß einarbeiten muß.
Konnte man schon immer so einstellen... aber bei Standardeinstellung? Hat ja schon seinen Grund warum die Bilder nicht schon intern nachbearbeitet werden.
Aber mal unabhängig davon... ich befürchte einfach wenig realen Benefit für onkelraffi.
Jepp, bei Standard. Die JPG-Engine ist da schon deutlich besser geworden im Laufe der Jahre. Einstellen kann man natürlich alles, der Profi nimmt eh RAW.
... dann würde ich eher eine ordentlich Superzoom-Kompakte kaufen.
Das würde ich auch machen. Ich hab ne Canon SX 40. Nach jahrelangem ärgern mit ständigem Objektivwechsel mich ich jetzt mit ner Kompaktcamera super zufrieden. Die zoomt weiter als nen meterlanges Objektiv, filmt in sehr guter Qualität und man bekommt keinen Dreck mehr auf die Spiegel beim Wechsel.
Macht zwar glaubich keine raw-Bilder, aber sowas brauche ich sowieso nicht. Du auch eigentlich nicht.....
Das wir zwei uns bei dem Thema mal einige sind war ja wirklich nicht zu erwarten...
Der Nachfolger Deiner ist die Canon PowerShot SX50 HS (Review). Die kann dann sogar RAW (falls es doch mal interessant sein sollte, dafür ist das Objektiv aber etwas lichtschwächer).
Nach besser erscheint mir nach einem ganz kurzen Check die Panasonic Lumix DMC-FZ200 (Review). Die hat ebenfalls RAW, eine durchgehende Lichtstärke von 2.8 (gerade bei Tele enorm wertvoll im Vergleich zu 6.5 - das entspricht einer um Faktor 5 kürzeren Belichtungszeit/geringeren ISO und damit enorm weniger Verwacklungsgefahr / Rauschgefahr). Außerdem soll der Sucher super sein.
Alternativ gibt's wohl ein gutes Modell von Fuji: die Fujifilm FinePix HS50EXR (Review). Wirkt nicht schlecht, und wie bei der Sony kann man am Objektiv zoomen.
Eine entsprechende Marktübersicht mit Vergleich der Modelle gibt's hier.
Ich würde mir die Kameras mal im Vergleich beim Händler anschauen, oder eben 2-3 bestellen und zu Hause vergleichen.
Gruß
Michael
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
