Sony Alpha 7R II VF-System-Cam mit 42MP angekündigt

Zitat von HOH

ISO 104200

Bissl wenig ISO, wa? Die 7s kann ja schon ISO 409600

Canon-Adapter? Das ist doch Frickelkram, sicher "funktioniert" es, irgendwie... Als Immerdrauf eher nicht so sinnvoll. Und da biste dann beim Sony-Knackpunkt miese Objektivpalette, grad was lichtstarke Zooms betrifft. Das was es gibt ist mäßig oder mit Zeiss sauteuer...

Sowas hier für 500 Steine ohne AF? Guck ob Dir die e-Mount-Objektive was taugen die Sony anbietet, guck nach Preisen und mach es richtig wenn es passt, meine Meinung

Ich hatte die Alpha 7 bzw. 7R (Mark I) tatsächlich mal ins Auge gefasst nachdem ich mit einem Kollegen zusammen bei einer Geschäftsreise fotografiert habe. Der Unterschied zu meiner Canon 70d mit 15-85 Objektiv war so signifikant, dass ich mir eine Alpha 7 mit dem besagten Adapter (Canon auf Sony -E-Mount mit Autofokus) ausgeliehen habe. Bei normalen Lichtverhältnissen hat das Scharfstellen mit Adapter und Canon 100-400L (Version 1) ungefähr 1-2 Sekunden gedauert. Bei schlechterem Licht war es noch länger. Also für meinen Anspruch, der ab und an auch mal auf Safari ist, nicht brauchbar. Ich hätte also einen kompletten Umstieg machen müssen (wie Carsten geschrieben hat). Für E-Mount gibt es leider noch kein Objektiv und für A-Mount kostet das 70-400 1800€ plus Adapter auf E-Mount 300-400€. War mir dann am Ende alles zu teuer und ich bin bei meinem alten System geblieben. Außerdem finde ich es unverschämt von Sony, dass bei so einer teuren Kamera kein externes Ladegerät dabei ist und ebenfalls zugekauft werden muss. Bei ne Akkulaufzeit von 400 Bildern schon ein starkes stück.

Bei der 7R Mark II wäre ich auch vorsichtig. Um solch eine Auflösung zu nutzen braucht man an normal teure Objektive eigentlich nicht mehr zu denken...

Meine Meinung zu dem Alpha 7 System sind deshalb geteilt. Bildqualität ist brilliant vor allem bei der Größe/Gewicht. Objektive sind dafür nur "eingeschränkt" vorhanden (auch wenn es mittlerweile eigentlich okay ist) und vergleichsweise teuer.

Also ich hab den Umstieg von Nikon D7000 auf Sony Alpha 7r nicht bereut. Klar , die Objektive sind schon teurer aber die Bildqualität ist echt der Hammer. Der AF ist natürlich eine kleine Frechheit, aber für Landschaft und Portrait eher egal. - Da ich derzeit viel Portraits mache und nicht ständig Linsten umschrauben will , werde ich mir noch die Alpha 6000 mit superschnellen Af holen (Auch E-Mount) . 2 kleine Kameras - super praktisch aber sicherlich auch nicht jedermanns Sache.
Ein lichtstarkes Zoom ist ja auch schon draußen bzw grad auf dem Weg . Top Zoomlinsen kosten bei Nikon auch zw 1000 und 1800 .

mfg Henne

Zitat von HOH

Danke für den Erfahrungsbericht ... klingt ja alles semiberauschend

Pauschal würde ich das nicht so sagen, nur der Adapter funktioniert halt noch nicht richt. Rein technisch gesehen ist es aber schon eine Meisterleistung das es überhaupt so funktioniert, wie es gerade funktioniert

Zitat von Shepardxl

Also ich hab den Umstieg von Nikon D7000 auf Sony Alpha 7r nicht bereut. Klar , die Objektive sind schon teurer aber die Bildqualität ist echt der Hammer. Der AF ist natürlich eine kleine Frechheit, aber für Landschaft und Portrait eher egal. - Da ich derzeit viel Portraits mache und nicht ständig Linsten umschrauben will , werde ich mir noch die Alpha 6000 mit superschnellen Af holen (Auch E-Mount) . 2 kleine Kameras - super praktisch aber sicherlich auch nicht jedermanns Sache.

Ein lichtstarkes Zoom ist ja auch schon draußen bzw grad auf dem Weg . Top Zoomlinsen kosten bei Nikon auch zw 1000 und 1800 .

Es
ist halt wie immer. Man muss sich überlegen für was man das System
nutzen möchte und wie viel Geld man in die Hand nehmen kann (Eine 7R
gibt es nicht ohne Grund ausschließlich ohne Kit Objektiv, da sie die
teureren Linsen einfach braucht um die Auflösung auch umzusetzten).
Ich
dachte am Anfang auch, dass der Auto Fokus nicht so viel schlechter sein sollte als
der in der Sony A6000 (APS-C Topmodel). Da funktioniert er nämlich
prima. Das hätte mir auch für meine Tierbilder in Afrika gericht. Aber
vor allem der Auto Fokus in der 7R und 7s sind nett formuliert "mäßig".
Der in der Alpha 7 und 7 Mark II funktioniert besser, aber immer noch
nicht so das es für meine Anwendungen reicht. Dazu kommen die nicht
vorhanden Objektive für meinen Bereich.

Wenn ich aber nur
Lanschaften fotografieren würde wie Shepardxl, hätte ich meine Canon DSLR sicherlich
ebenfalls nicht behalten und wäre zu dem Sony System gewechselt. Die Bildqualität
war so unglaublich gut, das hat mich voll überzeugt. Für das
Anwendungsgebiet ist die Kamera sicherlich auch eher ausgelegt und man
bekommt dafür auch eine gute Objektivpalette. Ich bleibe aber dabei dass die Objektive (im Vergleich zu Canon) deutlich teurer sind, was den günstigen Einstiegspreis ins Vollformat schnell relativiert.

Zitat von HOH

Trifft auf mich im Prinzip zu, mit wenigen Ausnahmen ...

Hm, wenn ich ne 70D samt 70-200er IS II und 24-70 2.8 und 10-22er verticke sollte ich etwas gleichwertiges dafür holen können von Sony. Es bleibt also spannend in meinem Kopf Problem: Jaworsky fotografiert damit auch seit neuestem und alles was der macht finde ich grundsätzlich aus Prinzip schon sche*ße Aber: Es sind so viele bekannte amerikanische Landschaftsfotografen komplett umgestiegen von Canon oder Nikon nach Sony (oder haben sich Sony halt zusätzlich zum Equipment geholt, was ich mir logischerweise nicht "leisten" kann rein finanziell) das das ja nicht von ungefähr kommen kann denk ich mir. Mal schauen ... es eilt ja nicht, im Prinzip ist das ja auch jammern auf hohem Niveau, denn die jetzige Ausrüstung ist ja schon recht zufriedenstellend die ich mit mir rumschleppe.

2.8er Linsen gibt es halt leider noch nicht viele für den E-Mount. Man kann aber auch die A-Mount Linsen + Adapter kaufen. Dann gibts auch nahezu die gleichwertige Ausrüstung. Für den E-Mount wärst du für ein 24-70 4.0 bei 1000€, ein 70-200 4.0 bei knapp 1500€ (das 70-200 4.0 von Canon gab es letzten Monat mit Cashback für 850€)...
Aber ich geb dir recht, wir jammern auf hohem Niveau

Spiegellose Vollformat-Kameras sind definitiv mein nächster Schritt. Ein Spiegel der rumklappt hat in einer modernen Kamera nichts verloren. IMHO ein Anachronismus.

Sony hat da mit seiner Alpha-Serie tolle Pionierarbeit geleistet, aber die Alphas sind noch nicht ganz dort, wo ich sie kaufen wollen würde, auch wenn die A7 II sicher schon toll ist. Bin auf die nächsten 2-3 Jahre gespannt.

Zitat von onkelstony

Spiegellose Vollformat-Kameras sind definitiv mein nächster Schritt. Ein Spiegel der rumklappt hat in einer modernen Kamera nichts verloren. IMHO ein Anachronismus.

Sony hat da mit seiner Alpha-Serie tolle Pionierarbeit geleistet, aber die Alphas sind noch nicht ganz dort, wo ich sie kaufen wollen würde, auch wenn die A7 II sicher schon toll ist. Bin auf die nächsten 2-3 Jahre gespannt.

Grundsaetzlich stimme ich mir mit Dir ueberein. Ich liebe den digitalen Sucher meiner Alpha SLT.
Man darf aber nicht verschweigen, dass ein solcher zumindest nach dem aktuellen Stand der Technik auch gravierende Nachteile hat (Nachtfotografie, sehr helle Lichtverhaeltnisse, Serienbilder und komplett ohne Spiegel eben noch der AF).

Aber die Zukunft wird ohne Spiegel sein.

Die Alpha-Serie von Sony ist schon super, aber ich hoffe, dass Canon doch auch endlich mal im (semi-)professionellen Bereich nachzieht

Als ich zum ersten Mal eine Alpha 7 in der Hand hatte, konnte ich gar nicht glauben, wie leicht das Ding ist? Das sehe ich auch als großen Vorteil der Spiegellosen, denn eine Vollformat SLR drückt ganz schön, z.B. bei einer längeren Wanderung.

Geht bestimmt alles mit dem nächsten IPhone